Ο δικαστής του περιφερειακού δικαστηρίου Gary Feinerman, την Πέμπτη, 21 Μαΐου, εξέδωσε μια απόφαση στη δίκη που ασκήθηκε κατά της Nintendo σχετικά με το ελάττωμα drift των κονσολών Joy-Con. Αν και τα δικαστήρια αναγνωρίζουν ότι το ζήτημα υφίσταται, ο δικαστής έχει αποφασίσει ότι το ζήτημα πρέπει να διαιτητεύεται και όχι να εκδικάζεται.

Μια γρήγορη ανακεφαλαίωση, η μετατόπιση Joy-Con είναι ένα διαδεδομένο ζήτημα όπου ο ελεγκτής μετά τη διακοπή της εισαγωγής συνεχίζει να καταχωρεί την είσοδο. Με αποτέλεσμα οι παίκτες να πεθαίνουν πιθανότατα ή στις πιο σοβαρές περιπτώσεις, να μην μπορούν να χρησιμοποιήσουν τα χειριστήρια που συνοδεύουν τις κονσόλες. Από την πλευρά της, η Nintendo επισκευάζει τώρα όλο το επηρεασμένο υλικό δωρεάν, αλλά για τους καταναλωτές η αγορά ενός ελαττωματικού προϊόντος είναι απαράδεκτη.

Μέρος της απόφασης του δικαστή ελήφθη από Nintendo ζωής, εκθέτει την ετυμηγορία του, μεταφέροντας το θέμα σε διαιτησία από την Αμερικανική Ένωση Διαιτησίας.

«Ο Βεργκάρα σωστά παρατηρεί ότι δεν μπορεί να ζητηθεί από ένα μέρος να επιλύσει μια διαφορά που δεν έχει συμφωνήσει να υποβάλει σε διαιτησία. Αυτή η αρχή, ωστόσο, δεν επιβάλλει στο δικαστήριο και όχι στον διαιτητή να αποφασίσει εάν οι αξιώσεις του πρέπει να διαιτητευθούν. Με τη σύναψη συμφωνίας διαιτησίας που ενσωματώνει τους Κανόνες της ΑΑΑ, τα μέρη ανέθεσαν στον διαιτητή το ερώτημα εάν οι αξιώσεις της Vergara πρέπει να διαιτητευτούν».

Αναλύοντας τη λέξη σαλάτα, αυτό που αποφάσισε ο δικαστής είναι επειδή η Βεργκάρα συμφώνησε Συμφωνία Όρων Παροχής Υπηρεσιών της Nintendo οφείλει να τηρεί τις διατάξεις που περιέχονται σε αυτό. Μία από αυτές τις διατάξεις, συγκεκριμένα η Ενότητα 13, υπαγορεύει ότι όλες οι διαφορές ή αξιώσεις που αναφέρονται συλλογικά ως «Αξίωση» πρέπει να επιλύονται μέσω διαιτησίας από την Αμερικανική Ένωση Διαιτησίας σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές της για την προστασία των καταναλωτών. Η Vergara ή οποιοσδήποτε άλλος μέσω άμεσης ή σιωπηρής συγκατάθεσης παραιτείται από το δικαίωμα να διεκδικήσει το ζήτημα εκτός εάν η διαιτησία ορίσει διαφορετικά.

(Β) Οποιοδήποτε θέμα δεν είμαστε σε θέση να επιλύσουμε και όλες οι διαφωνίες ή αξιώσεις που προκύπτουν από ή σχετίζονται με αυτούς τους Όρους ή τη χρήση των Υπηρεσιών από εσάς (καθεμία, "Αξίωση"), με εξαίρεση τα θέματα που περιγράφονται στην ενότητα 13(δ) ) παρακάτω, θα διευθετηθεί οριστικά με δεσμευτική διαιτησία που θα διαχειρίζεται η Αμερικανική Ένωση Διαιτησίας σύμφωνα με τις διατάξεις των Κανόνων Εμπορικής Διαιτησίας της και τις συμπληρωματικές διαδικασίες για καταναλωτικές διαφορές της Αμερικανικής Ένωσης Διαιτησίας (το «AAA»), εξαιρώντας τυχόν κανόνες ή διαδικασίες που διέπουν ή επιτρέπουν ομαδικές αγωγές. Ο διαιτητής, και όχι οποιοδήποτε ομοσπονδιακό, πολιτειακό ή τοπικό δικαστήριο ή υπηρεσία, θα έχει την αποκλειστική εξουσία να επιλύει όλες τις αξιώσεις. Ο διαιτητής θα έχει την εξουσία να χορηγήσει οποιαδήποτε ελάφρυνση είναι διαθέσιμη σε δικαστήριο βάσει νόμου ή δικαιοσύνης. Η απόφαση του διαιτητή είναι δεσμευτική για τα μέρη και μπορεί να εκδοθεί ως απόφαση σε οποιοδήποτε δικαστήριο αρμόδιας δικαιοδοσίας. Τα μέρη κατανοούν ότι, ελλείψει αυτής της υποχρεωτικής διάταξης, ενδέχεται να έχουν το δικαίωμα να υποβάλουν αγωγή στο δικαστήριο και να έχουν μια δίκη με ενόρκους. Περαιτέρω κατανοούν ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, το κόστος της διαιτησίας θα μπορούσε να υπερβαίνει το κόστος της δίκης και το δικαίωμα στην ανακάλυψη μπορεί να είναι πιο περιορισμένο στη διαιτησία παρά στο δικαστήριο. ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΤΕΤΟΙΑ ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΜΕΡΗ ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΗΝ ΑΤΟΜΙΚΗ ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΩΣ ΤΑΞΙΚΗ ΑΓΩΓΗ Ή ΑΛΛΗ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΜΕΡΗ ΑΠΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥΣ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΛΟΥΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΑΠΟΨΗΦΙΑ. Εάν οποιοδήποτε δικαστήριο ή διαιτητής κρίνει ότι η παραίτηση από την ομαδική αγωγή που ορίζεται στην προηγούμενη πρόταση είναι άκυρη ή ανεφάρμοστη για οποιονδήποτε λόγο ή ότι η διαιτησία μπορεί να προχωρήσει σε ταξική βάση, τότε η διάταξη διαιτησίας που ορίζεται στην παρούσα Ενότητα 13 θα θεωρείται άκυρη και άκυρη στο σύνολό της και τα μέρη θα θεωρείται ότι δεν έχουν συμφωνήσει να διαιτητεύσουν τις αξιώσεις.

Αυτό μπορεί να φαίνεται μάλλον άδικο, αλλά εάν δεν συμφωνείτε με τη ρήτρα διαιτησίας, πρέπει να ενημερώσετε τη Nintendo εντός 30 ημερών διαφορετικά η σιωπηρή συγκατάθεση επιβάλλεται σύμφωνα με τη νομοθεσία των ΗΠΑ. Η διάταξη (ε) επεξηγεί επίσημα τις λεπτομέρειες, αλλά η σύντομη είναι η διάταξη 13 είναι άκυρη και μπορεί κανείς να προχωρήσει σε προσφυγή και όχι σε διαιτησία εάν αποσταλεί ειδοποίηση.

(ε) Δικαίωμα εξαίρεσης 30 ημερών. Έχετε το δικαίωμα να εξαιρεθείτε από τις διατάξεις αυτής της Ενότητας 13 αποστέλλοντας γραπτή ειδοποίηση για την απόφασή σας να εξαιρεθείτε στην ακόλουθη διεύθυνση: Nintendo of America Inc., Υπόψη: CS Admin, 4600 150th Ave NE, Redmond, WA 98052 εντός 30 ημέρες από την έναρξη της χρήσης των Υπηρεσιών από εσάς. Εάν στείλετε αυτήν την ειδοποίηση, τότε η Ενότητα 13 δεν θα ισχύει για κανένα από τα μέρη. Εάν δεν στείλετε αυτήν την ειδοποίηση, τότε συμφωνείτε να δεσμεύεστε από αυτήν την Ενότητα 13.

Αν αυτό ακούγεται μάλλον άδικο, εν μέρει, είναι. Σε ένα υγιές νομικό σύστημα, θα ήταν αδύνατο ή λεπτομερές πόσο θα μπορούσε κανείς να παρακάμψει τους νόμους της χώρας με μια ανεξάρτητη συμφωνία. Από ορισμένες απόψεις, δεν μπορεί κανείς να χρησιμοποιήσει μια υπογεγραμμένη ή υπονοούμενη συμφωνία για να παρακάμψει το νόμο. Δείτε την πορνεία για παράδειγμα, αλλά στον τομέα της ψυχαγωγίας και των καταναλωτικών αγαθών ο νόμος το επιτρέπει να συμβεί αυτό.

Θα μπορούσε και θα έπρεπε να προβληθεί ένα επιχείρημα για την ακύρωση αυτής της εξαίρεσης. Σύμφωνα με το Κράτος Δικαίου, το οποίο υπαγορεύει ότι δεν υπάρχουν εξαιρέσεις στο γράμμα του νόμου, ακόμη και για τους εφαρμοστές του νόμου, αυτές οι εξαιρέσεις δεν θα υπήρχαν. Αν και αυτό είναι ένα πολύ πιο περίπλοκο ζήτημα που ως έθνος πρέπει να συζητηθεί. Δυστυχώς, αν και θα έλυνε πολλά ζητήματα που έχουν τόσο η αριστερά όσο και η δεξιά με την κοινωνία, αυτή η συζήτηση δεν είναι πιθανό να γίνει σύντομα.

Καθώς η Vergara δεν απέστειλε ειδοποίηση ακύρωσης, η διάταξη 13 σιωπηρή συγκατάθεση εφαρμόστηκε μετά από 30 ημέρες από την αγορά. Όσο άδικο κι αν είναι, ο νόμος είναι καθολικός ως προς την εφαρμογή του όταν πρόκειται να κηρύξει άκυρη τη δικαιολογία «δεν διάβασα τους όρους των προϋποθέσεων».

Το 2013 ο Ντμίτρι Αγκάρκοφ κέρδισε επιτυχώς 700,000 $ σε μια αγωγή κατά της Tinkoff Credit Systems αφού παραβίασαν τους όρους σε μια τροποποιημένη σύμβαση που τους έστειλε και δεν άσκησαν βέτο εντός 30 ημερών, όπως αναφέρουν Η Μόσχα Times. Οι όροι του ήταν μάλλον γελοίοι. Σε ορισμένες αγορές, η εταιρεία πιστωτικών καρτών έπρεπε να του δώσει 30% επιστροφή μετρητών. Εκτός από αυτή τη θητεία, θα είχε επιτόκιο 0% και δεν θα υπήρχαν προμήθειες ή αμοιβές. Εάν ο Tinkoff προσπαθούσε να τερματίσει τη σύμβαση πρόωρα, θα τους κόστιζε έξι εκατομμύρια ρούβλια.

Όσο δύσκολο κι αν είναι να εντοπιστούν αυτές οι ιστορίες, δεν είναι ο μόνος που το κατάφερε ποτέ. Απλώς περιμένουμε κάποιον να το βγάλει στη σφαίρα των βιντεοπαιχνιδιών.